双盲试验，是指在试验过程中，测验者与被测验者都不知道被测者所属的组别（实验组或对照组），分析者在分析资料时，通常也不知道正在分析的资料属于哪一组。该词通常用于医学领域。在药物测试中经常使用双盲测试。病人被随机编入对照组及实验组。对照组被给予安慰剂，而实验组给予真正药物。无论是病人或观察病人的实验人员都不知道谁得到真正的药物，直至研究结束为止。不过部分的试验会较难做成双盲，例如：如果治疗效果非常显著，或治疗的副作用非常明显，实验人员便可能猜想到哪组是对照。
案例：
2003年，德国医生Leucht在著名医学杂志Lancet上发表了一篇文章，为31项共2320例抗精神病药双盲试验作了荟萃分析（meta-analysis），说明新一代抗精神病药不一定优于老药。2008年，他在世界著名的美国临床精神药理学家戴维斯（J M.Davis）教授的指导下，作为美国国立精神卫生研究所（NMH）的课题，做了一项大规模的双盲试验荟萃分析，这项研究包括150项合乎标准的双盲试验，共计21533例，数据记录如表2-11和表2-12所示。
他们的结论是：原先认为第二代抗精神病药（以前称为非典型抗精神病药）的特点是：①对精神分裂症的疗效较好，尤其是对阴性症状；②锥体外系症状（EPS）副反应较少。但是，从研究结果看来并非如此。
①从疗效来看，只有氯氮平、氨磺必利、奥氮平和利培酮 4 种第二代抗精神病药，比第一代抗精神病药（以前称为经典抗精神病药，如氟派定醇、氯丙噢等）稍好。
②从整组看来，对于阴性症状没有突出优势。实际上，如果某药疗效较好的话，对阳性、阴性症状都有较好效果；疗效较差的话，对阳性、阴性症状都较差。
双盲试验是实验心理学中一个很好的控制额外变量的方法，是排除法的一种。双盲控制时让实验的操作者和实验被试都不知道实验的内容和目的，由于实验者和研究参加者都不知道哪些被试接受哪种实验条件，从而避免了主、被试双方因为主观期望所引发的额外变量。现代医学的科学性首先奠基于生物学和生理学之上。不过即便是最顽固的还原论者也会承认，医学毕竟不等于生理学，除了研究生理现象之外，医学的基本主题终究是“治病救人”。
那么医学作为治病救人之学，在生理学之外，还有没有科学性呢？当然仍是有的。而最能体现医学作为“治病之科学”特性的，恐怕要算“双盲实验”的运用了。盲法或双盲法的思路很早就提出了，不过广泛应用于医学领域，大概是20 世纪的事，因此有人把双盲法称作“20 世纪重大的科学进步”。双盲法被用于检测药品或治疗手段的效果，但其意义绝不限于药学，乃至成为医学的现代化或科学性的标志和象征。
人们认为：“双盲研究已经引起了一场医学革命……医学必须建立在双盲研究的基础上，这个提法已经被理解为一场‘基于证据的医学’运动。”现代医学用双盲法规范和标榜自己，而当西方攻击中医时，双盲法也成为最常用的武器——有多少中药通过了双盲法的严格检验？的确，即便所宣称的“迄今还没有任何中国的草药方剂得到了双盲研究的确证”恐怕是过于夸大，但可以相信，中草药面对双盲测试时确实成绩不好。
双盲试验引发了医学的思维与方法革命，直接导致了循证医学时代的到来。
