诊断试验中需要用“金标准”（gold standard）确定研究对象是否患病。
“金标准”是指目前医学界公认的诊断疾病最准确的方法。如病理学检查、外科手术、尸体解剖、临床随访观察、某些特殊的影像学诊断、生物学标志检测等是普遍意义的“金标准”。理论上，“金标准”应该具备正确区分研究对象是患者还是非患者的能力，但需要注意的是，“金标准”是医学发展的产物，目前公认的最佳诊断方法并不一定永远是最好的方法。对某些疾病而言，甚至目前仍没有公认的最佳诊断方法。因此在诊断试验评价时，首先要考虑诊断该疾病是否存在“金标准”？如果没有，采用不完善参照试验作为“金标准”，对评价结果有何影响？
如果“金标准”选择不当，会造成患者和非患者的错误划分，影响诊断试验的正确评价，称为不完善金标准偏倚（imperfect gold standard bias）。
如果诊断试验与不完善金标准相互独立，将低估诊断试验的准确度；如果诊断试验与不完善金标准高度相关，将高估诊断试验的准确度。降低不完善金标准偏倚的方法之一是将研究对象的病历、一系列检查和化验结果，以及所谓的“金标准”检查结果给具有丰富临床经验的专家或专家小组，由专家根据所有材料和经验作出诊断，以降低单纯“金标准”试验诊断错误的概率。
有些临床研究中，诊断试验的结果会作为疾病确诊的依据之一，这时假阳性被认为是真阳性，假阴性被认为是真阴性，造成诊断准确度的高估，这种偏倚称为合并偏倚（incorporation bias）。上述专家诊断方法也有可能出现合并偏倚，力求避免。
对很多疾病的诊断，的确存在合理的“金标准”，但由于某些原因，仅部分研究对象使用了“金标准”。例如在某些临床工作中，如果“金标准”是有创伤性的，或价格昂贵或有其他不便等原因，通常只有诊断试验结果阳性的个体才被医师建议采用“金标准”进行诊断，也就是说诊断试验结果对后续是否采用“金标准”检查有影响。
例如临床上某些恶性肿瘤的诊断中，当X线片观察到疑似病灶时，医师会建议患者接受活检，如果活检结果可疑或确定时，该病例才被建议接受手术及进一步病理学诊断。这意味着仅有部分研究对象经过“金标准”证实，如果评价诊断试验时仅用这部分样本，得到的准确度评价是有偏倚的，这种偏倚称为证实偏倚（verification bias）。
避免这种偏倚最简单的方法就是用“金标准”对所有研究对象进行诊断，如果“金标准”是有创伤性的或其他原因不可及，可以允许选择其他“金标准”来尽可能减少这种偏倚。如上述恶性肿瘤诊断中，不能接受手术诊断者可接受一定时间的随访，随访结果也可以作为“金标准”的诊断。
